Shinze - Arrière-plan

Comment bien choisir son CMS

gatan — Thu, 10 Feb 2005 00:30:48 +0000

Quelle jungle que celle des CMS… Voici un article permettant de vous guider dans le choix d’un CMS.

En voici les grandes lignes :

Ce qu’il faut

S’assurer vous d’avoir réellement besoin de ce type d’outil;
Analyser le type de contenus que vous aurez à gérer;
Comprendre qu’il existe différents types de CMS ciblant des domaines différents;
Penser au budget;
Prenez en compte l’utilisabitlité ainsi que l’accessibilité;
Lancez un projet pilote.

Ce qu’il ne faut pas

Choisir un CMS sans avoir au préalable cerné vos besoins;
Laisser carte blanche au services de développement;
Penser que vous pourrez vous en sortir seul;
Croire que votre projet de CMS soit sans répercution sur votre organisation;
Sous-estimer le temps nécessaire à produire un contenu de qualité;
Construire un système de validation de contenu trop lourd.

Pour vous aider encore un peu, voici la conclusion d’une étude portant sur une centaine d’entreprises utilisant ces outils. On y apprend par exemple que 61% de ces entreprises font encore des mises à jour manuelles, seulement 27% de ces entreprises sont prêtes à continuer à utiliser leur système de gestion de contenus…

Enfin voilà tout pour tester la plupart des CMS open-source du marché.

Typo 3 cherche une mascotte

gatan — Tue, 01 Feb 2005 19:12:21 +0000

Le fameux CMS Typo 3 est à la recherche d’une mascotte, le concours est ouvert… à vous de jouer !

pMachine pro devient gratuit

gatan — Mon, 17 Jan 2005 23:48:16 +0000

pMachine pro, une solution de CMS devient gratuit au téléchargement et change aussi de type de licence. Le développement de futures versions est abandonné, la version 2.4 sera la dernière version disponible au profit d’ExpressionEngine.

Du CMS open-source

gatan — Tue, 02 Nov 2004 01:49:09 +0000

Un tour d’horizon de Jeffrey Veen (Wired) sur les CMS open-source…

Jeffrey Veen a fait le tour des CMS open-source, il en tire une liste de points sur lesquels ces solutions posent le plus de problème et sur lesquels les développeurs devraient travailler un peu… mes commentaires suivent chaque citation.

Une installation simple permet une meilleure adoption de ces outils.

Cet argument est interessant mais souvent une installation même simplifiée implique de connaître quelques paramètres barbares notamment tout ce qui concerne la gestion de la base de données.

Une prise en main facile en mettant l’utilisateur en situation rapide de réalisation et en augmenter la difficulté petit à petit

Cette idée est extrèmement intéressante mais requiert des scénaris adaptés aux différent profils d’utilisateurs amenés à utiliser un CMS. Un utilisateur peut être amené à faire de la configuration système, un autre à rédiger des contenus, à valider ces contenus, à s’assurer de la cohérence éditoriale ou encore à réaliser des modèles graphiques. Ce sont des profils utilisateurs totalement différents et donc des manières d’apprendre complètement différentes qui en plus ne prend pas en compte le niveau propre de l’utilisateur, son niveau d’expérience face à l’outil informatique par exemple. Beaucoup ne savent pas encore utiliser leur navigateur, alors une application de publication en ligne dans ce même navigateur… Le CMS pose essentiellement problème à ce niveau d’ailleurs, que fait-on des utilisateurs qui ont peur à l’idée d’approcher une souris et un clavier ?

Une documentation basée sur l’utilisation et non sur les fonctionnalités, la plupart des systèmes ont une documentation basée sur les capacités de leur produits et non sur la manière d’utiliser les outils mis à disposition

On pourrait penser que le problème vient surtout des solutions payantes qui pourraient répéter leur litanie marketing dans leur documentation, mais non… Ces produits sont par des « geeks » pour des « geeks », ce n’est pas complètement faux. Mais je pense que la documentation d’un projet devrait être séparée en plusieurs partie, un patie dédiée à l’utilisation quotidienne, pragmatique du produit et une autre à la documentation des diverses fonctionnalités, objets, fonctions que le CMS propose, plus destinée à des utilisateurs (très) avancés. L’aide contextuelle peut être aussi un moyen de bien séparer ces informations et pourrait même faire partie du scénario de formation.

Séparer la partie administration de la partie édition et gestion de contenu, la plupart des utilisateurs ne faisant pas de la configuration système mais de la gestion de contenu

Cette manière de séparer les modes de gestions permet en plus de simplifier l’utilisation et la compréhension de chaque intervenant de ce CMS.

La partie publique du site ne devrait permettre à un utilisateur de s’identifier, presque tous les CMS mèlent l’interface publique à l’interface d’administration

Évidemment… pas de discussion sauf pour des CMS destinés à des extra, intra-net.

Arrêtez avec le jargon, je ne sais pas ce qu’est une « portlet », une « snippet »…, ces mots existent-ils afin de s’identifier sur le marché ?

Je dirais plutôt un certain jargon, effectivement les termes comme portlet ne sont pas évident à comprendre. Mais certains concepts du CMS ne peuvent parfois se résumer autrement, il faut cependant trouver des termes moins « sauvages ». Si une telle terminologie technique doit être utilisée elle est obligatoirement explicitée à chacune de ses utilisations (avec des bulles d’aide, des sous-titres explicatifs…).

Pourquoi les sites webs devraient-ils être tous basés sur une mise en page en colonne ? Je voudrais pouvoir dire je veux mettre le contenu dans cet ordre et en faire la mise en forme avec des CSS

Les CMS ont commencé à voir le jour bien avant l’engouement actuel pour les standards et sans même l’idée que des designers voudrait y mettre le nez. Beaucoup ne comprennent pas encore ce que l’utilisation des ces mêmes standards peut bien leur apporter. Enfin la plupart des entreprises amenés à intégrer ce genre de produit ne se soucient que très peu de l’aspect visuel ou qualitatif du code rendu (SSII ou autre…).

Souvent dans les commentaires dit qu’une solution permet de résoudre tout ces points, j’en ajouterais une… Dotclear (qui se veut un blogware, mais permet tout de même d’aller au-delà).

Mamboserver

gatan — Fri, 29 Oct 2004 23:38:59 +0000

La saga de ma rubrique « Arrière-plan » continue avec le deuxième épisode. Cette fois-ci j’ai pu regarder et plonger dans Mamboserver, une solution open-source de gestion de contenu complète et qui en plus mérite d’être pensé au maximum de manière ergonomique.

À vrai dire je suis agréablement étonné par la qualité graphique de cette solution, certains choix ergonomiques me semblent cependant perfectibles. C’est le cas par exemple pour la barre d’outils qui semblent inactifs par leur couleur, le menu déroulant ne me semble pas très pratique (difficulté de sélection).

Mais le produit se rattrape largement sur d’autres points autrement plus importants… Bien que le site de démo soit ouvert à la modification pour n’importe qui (démo en ligne) le « front-end » reste à cent pourcent valide… un exploit. Le site d’administration est aussi lui valide pour une grande partie (quelques attributs « alt » ne sont pas renseigné…).

Voici donc quelques photos d’écrans de la bête :

La page d'accueil du « backend », une zone centrale avec les éléments clefs de l’administration, une bonne idée mais… on perd ce menu d‘accès rapide ensuite, pour un menu déroulant un peu moins convivial et pratique d’utilisation;
Il est possible très simplement de modifier le « template » (modèle) de son site avec de simples cases à cocher, une prévisualisation de ce modèle vient dans une boite flottante au-dessus de l’interface, une très bonne idée;
Une excellent utilisation des onglets (à la Windows… pour ceux qui apprécient) pour une présentation d’informations par types différents sur une même page (pas de rechargement de la page sil’on sélectionne un thème, un simple masquer/afficher en javascript, donc très rapide), à retenir;
La bibliothèque d’image est gérée de manière intelligente et simple, avec la récuperation du code nécessaire à l’insertion ultérieure d’une image dans un bloc éditable.
L’éditeur de contenu est lui assez simple si ce n’est que je n’ai pas réussi à saisir le fonctionnement de certains éléments présents dans les onglets de droite (plus particulièrement l’insertion d’images de la bibliothèque. La bonne idée est d’avoir sur le côté droit toutes les informations liés au bloc édité. L’éditeur HTML open-source TinyMCE qui a été ajouté via l’interface de « plug-in » dont dispose MamboServer.
L’ensemble des écrans sont adaptables à toute dimenions d’écrans, une très bonne chose pour les quelques nantis de la planète.

Voilà donc pour cette observation rapide, mamboServer est assez dense (comme la plupart des « CMS », c’est leur faiblesse) mais reste tout de même accessible et compréhensible dans les grandes lignes.